崔寒柏在多次直播和讲座中反复强调："书法骨子里就是自己，没人写一样的"。他所说的"标准趋于个性化"，不是否定传统法度，而是对"把像古人当作唯一标准"的尖锐批判，完整逻辑可概括为三层。
他明确区分了"传统的灵魂"和"传统的死规矩"："不是王羲之书法当中那个字的样子叫法度，而是他为什么写出那个样的道理"，是"变化的限度和道理"。把古人的笔法、结字、章法绝对化、公式化，追求"笔笔有出处"却完全丢失了书写性和情感表达，沦为"人形复印机"
崔寒柏认为，书法的最高境界不是复制古人的风格，而是表达书写者自己的真实情感和个性。他所说的"个性化"有严格的边界：："自主书写时，既不考虑像谁，也不考虑不像谁，就是怎么写好"，主张"随意赋形"，让字形随书写动态自然生成。他本人有40余年传统功底，"不专临一帖，不专从一家"，博采众长后才形成个人风格。他激烈反对"刻意之丑"，认为失去自然书写性的炫技或扭曲与艺术无关。"书写时毛笔要有变化，文字也有变化，这些变化是有限度，有道理的，这个变化的道理就是法度"。
他引用唐代张怀瓘"深识书者，唯观神采，不见字形"作为理论依据，认为当代专业书法评价已经从：过去表面的工整、对称、美观（大众审美）。 转向笔法的丰富性、线条的质感、气息的格调、书写的自然性、个性的独特性（专业审美）。
崔寒柏提出这个观点，有着非常明确的现实针对性：针对"食古不化"的保守派。他批评那些"把王羲之的字拆成一笔一画去临摹，把古人的结字当成不可更改的公式"的人，认为"这样写出来的字，只有躯壳，没有灵魂"。他甚至直言"但凡有创造力的人，都不会专攻楷书"，因为专攻容易陷入僵化。
针对"离经叛道"的创新派。他同时反对为了追求个性而刻意求怪的"丑书"，明确表示"从艺术本质上讲，书法只有雅俗之分，没有美丑之别"。他区分了三种"丑"： 自然之丑真诚表达个人感受，有书写性与艺术含量的"拙"（如傅山、金农作品）——认可。刻意之丑为丑而丑，失去自然书写性的炫技或扭曲——反对。外行之丑基本功缺失、笔法错乱的"写不好"——与艺术无关。
崔寒柏"当代书法标准趋于个性化"的观点，不是要否定传统，而是要打破僵化的伪传统；不是要鼓励乱写，而是要回归自然书写的本质。他的观点之所以引发广泛争议，恰恰是因为它触及了当代书坛最核心的矛盾：传统与创新、精英与大众、技法与表达的平衡问题。
长城配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
